能源网

　　日前，来自国家能源局的消息称，能源体制改革的总体指导意见已经起草完毕，设立“能源部”成为主要内容。能源产业的监管议题再度成为舆论焦点。

　　22日，山东财经大学经济研究所所长、导报特约评论员张红凤接受经济导报记者采访时说：“成立能源部是国家完善政府职能、实现节能减排的应有之义。”

　　“目前我国能源形势严峻，现有的能源管理体制，不能有效实现我国的能源战略，成立能源部是大方向。但是要将原有分散在各部门的权力重新划分，收归到新成立的能源部，会面临各部门间利益的博弈，也是对政府智慧的考验。”正略钧策合伙人、能源问题专家王丹青对导报记者表示。

　　有利于节能减排微观规制管理

　　我国是能源消耗大国，能源产业的利用问题一直备受关注。如何将电、煤、油、气以及节能减排、能源规划等方面纳入统一管理，提高能源的利用效率，是可持续发展的关键。但是长期以来，对能源产业的管理却存在很多问题。

　　张红凤表示 ，节能减排一度被认为是“政府的职能”，因此，许多学者将其视为“宏观”问题纳入宏观调控职能的研究中。在实践层面上，从中央到地方，都将节能减排看成是宏观调控的目标。“这不利于节能减排的贯彻执行。”张红凤说。

　　张红凤表示，宏观调控与微观规制有着严格的界限，如果将微观规制职能放在宏观调控中，不但不利于发挥宏观调控的作用，还会带来负作用。比如节能减排，本应是在任何时候都需要加强的一项政府职能 ，但实践中因被看做是宏观调控职能。“当前应将节能减排等政府的微观规制职能从宏观调控中剥离出来，真正体现规制的公共性、直接性、局部性、精确性等特征，发挥其追求长期经济绩效的功能。”

　　“发达国家的节能减排工作之所以做得比较好，与其设立政府节能减排规制机构和系统的管理体系密不可分。”张红凤举例说，在美国，能源部（DOE）是最主要的政府节能管理机构，具体负责美国能源政策的制定和执行。

　　在我国 ，节能方面虽有专门的规制法《节约能源法》，但没有成立专事节能规制的行政管理机构，而是由国家发改委设置的能源局和省一级的节能办来履行这项职能。

　　“这种管理模式影响了节能规制的有效性和长期性，应该依法成立专门的节能规制机构，首先要成立能源部。”张红凤说。

　　新成立的能源部必须拥有实权

　　我国的能源主管机构分散，除能源局外，与能源相关的部门还包括电监会、水利部、国土部等多个部委。此外，行政级别上也存在“名存实亡”的监管尴尬。

　　“目前，我国的能源局是隶属于国家发改委的二级部门。由于石油、电力、煤炭等是垄断行业，中石油、中石化、国家电网等都是部级单位，司级单位的能源局对其管理是有困难的。”王丹青说。

　　2010年1月27日，国务院发布通知，为加强能源战略决策和统筹协调，决定成立国家能源委员会。“该机构只是一个协调委员会，并非实体，是在能源局级别低、无法协调各方面工作的情况下成立的。”王丹青说。

　　我国能源部的设立可谓命运多舛，1980年能源部成立，1988年机构改革，能源部被撤掉。后来由于种种原因，呼声颇高的能源部最终变成了能源局，隶属于国家发改委。

　　“能源部从成立到撤销，也是各方利益博弈的结果各部门显然是不愿将手中的权力剥离出去。”王丹青分析说。

　　因为级别低，目前能源局在管理中面临的最大问题是，在能源定价上没有实权，无法调控能源市场。王丹青表示，新成立的能源部必须拥有实权，将分散于财政部、发改委、国资委等部门手中的权力完全收回来，拥有实际的定价权，在层级上罩得住，在职权上管得住，才能真正发挥作用。否则只有虚架子，就失去了真正的意义。